Suutarilta lesti hukassa?

Uudessa Seelannissa on talvi, lämpötilat pohjoissaarella 15 asteen paikkeilla ja eteläsaarella vähän kylmempää. Vuoristossa on tietysti pakkasta ja laskettelukeskukset avaavat kautensa juuri nyt. Aucklandissa on lämpötila käynyt päiväaikaan alimmillaan kymmenen asteen paikkeilla, ensi yönä pitäisi olla vain neljä astetta. Paikallisista ihmisistä osa kulkee ulkona toppatakki päällä, osa shortseissa. Perjantaina junassa havainnoin että koululaisilla oli käytössä koulupuku joka muodostui shortseista ja takista. Monet ihmiset, viileistä aamuista huolimatta, kulkevat rantasandaaleissa, joka vaikuttaa vähintäänkin omituiselta jos silti yllä on toppatakki, kaulahuivi, hansikkaat ja pipo. Talvella kun aurinko ei paista niin korkealta, eivät sääennusteet varoittele enää ulkona liikkumisesta. Kesällä jokapäiväinen ohje oli, että ulos ei saa mennä ilman aurinkorasvaa ja suorassa auringonpaisteessa oloa ei suositella yli 15 minuuttia päivässä ihosyöpäriskin vuoksi.

Suomessa pientä huvitusta on aiheuttanut rallikuski Ari Vatanen, joka jollain ihmeellä on toiminut suomen- ja sittemmin Ranskan eurokansanedustajana jo kymmenen vuoden ajan. Kommentteja katseltuani ja Ari Vatasen omia webbisivuja selattujani totesin, että tämäkin suutari olisi saanut pysyä lestissään, ryhtyä vaikka autokauppiaaksi niin kuin Timo Salonen tai tehdä jotain muuta mukavaa, mutta Aripa ei halunnut. Ari halusi eurokansanedustajaksi. Vatasen viime viikonloppuisen lausunnot kiristyttävät hampaitani pallon täällä puolella. Vatasen mukaan mm.

• aurinko lämmittää maapalloa eikä ihminen
• Singapore on erittäin vauras maa, siellä on suurin piirtein yhtä lämmintä kuin Dakarissa Senegalissa, mutta siellä on paljon köyhempää
• lämmin on hyvä asia, kylmä on paha asia. Kylmällä ilmalla ihminen voi kuolla flunssaan. Hyvinvointi on aina tarkoittanut lämpimämpää kohti menemistä
• hiilijalanjäljen suureneminen on vain merkki siitä, että olemme pystyneet luomaan hyvinvointia
• käsitys ihmisen vaikutukseen ilmaston lämpenemisessä on valheellisten ja väärennettyjen tutkimustulosten seurausta

Noh. Onhan se niin että aurinko lämmittää maapalloa juu, mutta useimmat tutkimustulokset ovat käsitykseni mukaan osoittaneet, että osa lämpenemisestä on myös ihmisten aiheuttamaa. Sitähän ei voi varmaksi sanoa, kuinka puolueettoman tahon tekemiä tutkimukset ovat olleet ja kuinka oikeaan tulokset ovat osuneet, myös täysin vastakkaisia tutkimustuloksiakin kun on esitetty. Monet ihmiset tuntuvat asettuvan mielipiteissään tästä asiasta kuitenkin hyvin jyrkästi jompaankumpaan äärilaitaan, mitä itse en täysin ymmärrä. Itse kuitenkin seisoisin pienen matkan päässä siitä keskiviivasta, mutta kuitenkin sillä puolella jonka mielestä ihminen hyvin todennäköisesti on osasyyllinen ilmaston lämpenemiseen ja joiden mielestä päästörajoitukset, hinnastaan huolimatta, ovat hyvä juttu.

Siitä kai kuitenkin useimmat tutkijat ovat yhtä mieltä, että otsonikerroksen oheneminen on enemmän tai vähemmän ihmisen syytä, teollistuneissa maissa aiemmin käytettyjen freonin-, CFC yhdisteiden-, ja teollisuuspäästöjen aiheuttamaa. Tässä Nasan kuva otsonikerroksen aukosta etelämantereen yllä syyskulta 2000:



Keskellä aukkoa siis Etelämanner, Etelä-Amerikan kärki kuvan yläosassa ja Uusi Seelanti pienenä pallon vasemmassa reunassa, otsonikerroksen aukon ulkopuolella. Syy paikallisten säätiedotusten varoituksiin ulkona liikkumisesta liittyy juuri tähän otsoniaukkoon. Maapallon eläimille ja ihmisille otsonista ilmakerroksen ylemmässä osassa on se hyöty, että otsoni suodattaa auringonvalosta UV säteilyä pois ja suojaa näin ihosyövältä. UV säteily myös tappaa planktonia ja aiheuttaa haittaa kasveille.

Vaikka Uusi Seelanti ei ole kuin aukon reunalla, on auringonpaiste siitä huolimatta täällä kesäisin polttava. Monet Australiassa vierailleet ihmiset ovat sanoneet Australian auringonpaisteen olevan täysin toisenlainen, ilma voi olla lämpimämpää mutta iho ei pala auringonpaisteessa samalla tavalla kuin täällä. En vielä tiedä pitääkö tuo paikkaansa. Auringon polttavuuden kuitenkin huomasimme tänne tullessa kun suoran auringonvalon välttelystä huolimatta iho paloi nopeasti, Suomen talvesta tulleena ei ilman aurinkorasvaa pihalle olisi ollut mitään asiaa. Uusi Seelanti sijaitsee täsmälleen toisella puolella palloa kuin Espanja. Espanjassa en parin vuoden takaisella matkallamme polttanut nahkaani kuten täällä, vaikka jopa makasin rannalla yhden päivän. Otsonikerroksen ohentuma on Etelämantereen päällä paljon suurempi kuin pohjoisnavan päällä, ja siitä Uusi Seelantilaiset sekä Etelä-Amerikan kärjen maat kärsivät – kuitenkin täysin syyttään. Näissä maissa kun ei juuri ole päästöjä aiheuttavaa teollisuutta. Suuren otsonikerroksen aukon muodostuminen Etelämantereelle johtuu käsitykseni mukaan maapallon pyörimisliikkeestä sekä ilmavirtauksista. Uusi Seelanti voi siis kärsiä polttavasta auringonpaisteestaan muiden maiden teollisuuspäästöjen sekä aiemman CFC yhdisteiden käytön johdosta. Vastaava otsonikerroksen aukko (tai ohentuma) on myös Pohjoisnavalla, mutta paljon pienempi.

Mitä sitten olisi käynyt tai kävisi, jos ilmavirtaukset olisivatkin Eurooppalaisten kannalta vähemmän edullisia ja suurempi otsonikerroksen ohentuma muodostuisi Etelänavan sijasta Pohjoisnavan ylle? Uusi Seelanti on noin suomen pituinen ja sijaitsee siis täsmälleen toisella puolella maapalloa Espanjaan nähden. Kun tuota kuvaa katsoo ja tutkii Uuden Seelannin sijaintia, voi helposti havaita että mikäli tämän kokoinen aukko otsonikerroksessa olisi Pohjoisnavan yllä, suurin osa Eurooppaa kärsisi samasta ongelmasta mistä Uusi Seelanti kärsii nyt. Pohjois-Euroopassa, Skandinaviassa ja Venäjällä auringonpaiste saattaisi keväisin, kun ohentuma otsonikerroksessa on suurimmillaan, olla melko helvetillisen polttavaa. Jos tästä nyt ei muuta suurempaa vauriota aiheutuisi, niin ainakin kansainvälisissä ihosyöpätilastoissa suomalaiset olisivat melko paljon korkeammalla.

Eniten Vatasen puheissa mieltäni korventaa se tapa, jolla Vatanen yleisesti suhtautuu asioista päättämiseen ja koko keskusteluun. Vatanen sai kommenteillaan luonnollisesti paljon jyrkkiä vastareaktioita Greenpeacen ja Vihreiden suunnalta, mutta omassa oikaisussaan sanomisistaan Vatanen ei liiemmin keskittynyt perustelemaan tai selvittämään omaa kantaansa, vaan haukkumaan muita. Vatasen perustelut päästörajoitusten keventämiselle on myös kovin kovin hatarat; Vatasen mielestä Suomen ei tulisi ainakaan tiukentaa päästörajoituksiaan siitä syystä että muu maailma kuitenkin täyttää meidän vajeemme. Tällainen oman navan ympärille keskittyvä ajattelu lopulta syö minun mielessäni kaiken Ari Vatasen uskottavuuden poliitikkona. Jos ajattelee Vatasen tapaan niin, että meidän ei tarvitse tehdä mitään sellaista mitä ihmisten jossain toisella puolella maapalloa ei tarvitse tehdä, toimii tuo varmasti myös kääntäen, sallien meille kaiken sen mikä jossain toisaalla on sallittua. Eikö minulla pitäisi olla oikeus kannibalismiin koska sitä vielä Papua New Guinean sademetsissä harrastetaan?

Onhan se Vatanen varmaan ihan hyvä tyyppi juu, mutta puheet antavat kuvan siitä, ettei sitä kaikkea taustatyötä ole tehty jonka itse näkisin välttämättömäksi ennen jyrkkien kommenttien esittämistä. Kuten sanottu, siitä en ihan varma ole kuinka aukottomasti ilmastonmuutoksesta tehdyt tutkimukset mitään osoittavat, mutta Tammikuussa tänne matkatessamme kun ihmettelin Hong Kongin kentällä kaupungin yllä leijunutta harmaata usvaa, kävi kyllä päästörajoituksetkin mielessä. Voisinkin siis ehdottaa kansalaisadressia, jossa kerättäisiin ääniä sille että tämä suutari jättäisi politiikan, lähtisi taas etsimään lestiään ja palaisi ralliauton rattiin, vaikka johonkin historic-luokan kisaan.